Hablamos con el Dr. Medrano sobre el poder de la inteligencia artificial y su papel en el mundo de la medicina. En el entrevista con EFEsaluddeja claro que las máquinas, a pesar de su gran potencial, no sustituirán al ser humano, y el gran reto que tiene por delante: su regulación.
En 2021 Forbes incluyó a Medrano en su lista de los cien españoles más creativos del mundo empresarial, y este año en la lista de los 23 changemakers. Como neurólogo del Hospital Ramón y Cajal de Madrid, coordinó la estrategia de investigación.
Con Savana, pone a disposición de los hospitales el acceso a millones de historias clínicas reales -y anónimas- que sirven de referencia para los diagnósticos. Ya está en más de 250 hospitales y en una decena de países.
Doctor Medrano, ¿cuándo se dio cuenta del futuro de la inteligencia artificial en la medicina?
Fui jefe de residentes y adjunto de neurología. Sin ninguna razón en particular, como creo que muchas otras personas, vi que se acumulaba mucha información en Internet. Pensar que cuantos más datos acumules del pasado, que es lo que llamamos estadísticas, más probable es que anticipes el futuro, que es lo que llamamos probabilidad, de alguna manera, computacionalmente, estaba explotando y podías verlo en muchos reinos .
Entonces comencé a pensar por qué la medicina sería una excepción. Fui al programa de Singularity University en California y allí descubrí qué eran las redes neuronales y el aprendizaje automático. Y dije, oh espera, estas personas han inventado una tecnología que es capaz de ver patrones en big data, incluso si no saben de lo que están hablando, el poder de big data como predictor de lo que va a pasar. . Esto es muy poderoso y lo podemos aplicar en medicina. Era 2014.
Y entonces lo vi claramente allí. Que la inteligencia artificial no va a ser una moda pasajera más, no va a ser un juguete más, no va a ser como el metaverso, como una red social. No. Va a ser algo muy serio, eso va a cambiar la forma de hacer medicina.
¿Y así nació Savana?
Sí. Pensé con mis colaboradores, con los cofundadores de Savana, Jorge Tello y Alberto Jiménez, si esto va a ser así, entonces aportemos, no quedemos como espectadores.
Mucha gente va a pensar en big data y computación para predecir en genómica, proteómica, microbiónica, imagenología… mucha gente va a ir a la imagen, y pensamos, ¿adónde podemos ir que no es tan obvio? pero ¿qué será importante? Bueno, los datos de la historia clínica, hay mucha información ahí, muchas variables para hacer predicciones clínicas.
Además, aprovechamos una coyuntura pequeña, un poco casual. Y es que España era un país muy avanzado en historia clínica electrónica, cuando en 2014 casi todos los países seguían en papel. España ya había hecho un gran esfuerzo, ya se había gastado mucho dinero en digitalizar sus historias clínicas. Era un buen lugar para empezar.
¿Hacia dónde se dirige la inteligencia artificial en la medicina?
Cuando ves las noticias o cuando ves inversores, políticos, incluso casi todos cuando piensan en inteligencia artificial y medicina de forma natural, la mente recurre a herramientas para diagnosticar, clasificar mejor que la mente humana. . Eso no es descaminado, no es mentira.
Hay muchas herramientas de inteligencia artificial que se utilizan para la detección, el triaje en la sala de emergencias, para observar el fondo de ojo y ver la retinopatía diabética donde el ojo humano no puede verla.
Excelente. Ha habido herramientas de diagnóstico para COVID, perfecto. Pero yo pienso, y siempre lo he defendido así, que eso no es lo fuerte, que lo fuerte está en la inteligencia artificial para poder, de la forma más individual posible, anticipar un evento clínico en la línea del tiempo.
Ser capaz de predecir el clima o el tráfico, predecir la respuesta a un fármaco, eso es lo que creo que es innovador, eso realmente cambia 5000 años de Medicina y estamos increíblemente cerca de ese momento. Por fenotipo, por tipo de paciente, anticipo quién va a tener un infarto, anticipo quién va a dar positivo en un test genético, o anticipo quién va a responder a la inmunoterapia.
Esas son las cosas en las que trabajamos en Savana y que creo que es realmente el cambio de paradigma.
¿Y el sistema sanitario español ha cambiado o puede cambiar?
Ciertamente no lo ha hecho. La implantación es mínima, es anecdótica. Las cosas que se han logrado son pequeñas islas dentro de un océano sanitario. Lo que pasa es que eso no quiere decir que no vaya a pasar. Las cosas toman su tiempo y en un lugar donde la innovación, donde los riesgos de la vida son altos, es lógico que la innovación camine despacio.
Muchas veces los médicos dicen ‘bueno, se habla mucho de inteligencia artificial, pero no llega’. Bueno, espera. Ya hemos experimentado las primeras aprobaciones por parte de la FDA (Administración de Alimentos y Medicamentos de EE. UU.). Ahora estamos viviendo los primeros ensayos clínicos, colonoscopias y endoscopias, metanálisis, ahora cáncer de mama, cribado… La rueda empieza a girar. Dale 5 años más. Dale 7 años más y veremos como en los sistemas de salud empieza a ser una mala praxis no tener inteligencia artificial.
Esto lo vamos a vivir ahora porque lo llevamos encima, pero tenemos que pasar por todas las felicitaciones de la ciencia y nos equivocaríamos si no lo hiciéramos. Eso toma algunos años.
¿Hablamos de una década como horizonte?
Sí, no más. Hay algunos cambios que han comenzado en sistemas como el de Singapur, Corea, donde la IA ya juega un papel en el sistema de salud a la hora de cribar a los pacientes, a la hora del triaje todavía no es la decisión clínica en la consulta, sino está empezando a serlo, así que hay baremos de riesgo que ya están hechos con inteligencia artificial.
Estamos empezando a ver que hay algunas sociedades nórdicas que sí brindan atención, estratifican a los pacientes en función de lo que ha dicho un algoritmo de inteligencia artificial. Sistemas como en Holanda, que mandan la ambulancia o no en función de lo que diga la inteligencia artificial.
Está más por encima de lo que pensamos, lo que pasa es que la inteligencia tiene una especie de maldición lingüística, semántica, que es que cuando llega le cambiamos el nombre.
Como dice Miguel Hernán, el famoso epidemiólogo español y profesor de Harvard: Si hubieras preguntado si en los años 50 una máquina capaz de sumar y restar era inteligencia, te habrían dicho que sí. Lo que pasa es que como te llega cambias el nombre y parece que nunca ha llegado. Pero la IA está llegando a algunos países. Lo que pasa es que en España llevamos mucho retraso.
¿Y por qué en España vamos con ese retraso, por falta de inversión?
Por falta de conocimiento. A la revolución industrial, unos países llegaron antes que otros. Inglaterra lo lanzó al mundo y hay países que lo tomaron antes, como Francia. Al final esto es lo mismo.
Esta es una revolución tecnológica y hay países que están más preparados intelectualmente para entenderla y hay países que lo están menos.
En todo caso, ¿hablamos de la inteligencia artificial como copiloto de la medicina, pero no como sustituto del médico?
No puedes reemplazarlo. Hay muchas razones para eso. Una de ellas es que el aprendizaje automático (aprendizaje automático) es increíblemente poderoso en el pensamiento lógico, la lógica supera a la lógica humana, es muy superior a nosotros. Pero hay otro tipo de inteligencia que es la narrativa, tiene que ver con el lenguaje.
La narrativa es esa construcción de A a B, que el cerebro humano hace de manera casi inconsciente continuamente para resolver problemas y lidiar con el entorno. La IA no tiene idea de qué es, es completamente incapaz de entender qué es una narrativa como lo hace nuestro cerebro, es otra máquina que hace otras cosas.
Entonces, si no hay narrativa, no hay medicina. Una máquina es capaz de predecir lo que va a pasar, pero no es capaz de predecir qué tendrías que cambiar para que no suceda.
La única forma de entender, de saber eso, es ser un agente físico que conecta con el mundo, que toca la realidad todos los días y luego recopila toda esa información. La máquina no es realmente capaz.
¿Cuáles son los peligros de la inteligencia artificial?
Probablemente mucho menos de lo que se dice.
Creo que esa manera de escandalizarse de que sean máquinas las que van a dominar al ser humano es parte del desconocimiento, de la limitación de la máquina. La máquina está muy limitada en muchos aspectos, mientras que es tan poderosa como lo es en otros.
Creo que quizás el mayor sesgo es que alguien tome como cierto todo lo que dice sin considerar que si la máquina ha sido entrenada con datos falsos dará respuestas falsas, ese es en definitiva el mayor peligro.
Si le das información sobre cierta tendencia política, racial, sexual, lo que sea, te va a dar respuestas en ese sentido y un tercero que no sabe que ha sido entrenado de esa manera, lo toma como cierto y estás suponiendo algo que es verdad. está amañado. Ese es probablemente el mayor riesgo.
Y luego hay otro enorme. Eso realmente nos va a generar un mundo diferente, que es el de la información sintética, si puedo crear caras falsas, voces falsas, comentarios falsos. Lo que es verdad y lo que no lo es.
En este sentido, ¿uno de los retos de la inteligencia artificial es la regulación?
Por supuesto, es el gran desafío. Muchas veces pensamos que tenemos que crear nuevas leyes, pero los principios morales básicos, de libertad, de igualdad, ya los tenemos, es simplemente aplicarlos.
No hay que hacer nuevas leyes, hay que hacer que las leyes se apliquen y las leyes ya dicen que no se puede discriminar, que no se puede mentir, que no se puede robar ni con inteligencia artificial ni con pistola .
Lo único que hay que hacer es que la ley se adapte a esta tecnología, pero eso no es crear nuevas leyes, no, es entender el poder de esta tecnología.